Er is software die je ontdekt. En er is software die je nooit meer loslaat.
Immich behoort tot de tweede categorie. Een open source foto- en videoservice die doet wat Google Photos of Apple iCloud doen — behalve dat jij de eigenaar blijft. Je eigen foto’s. Je eigen data. Je eigen infrastructuur.
Iedereen die Immich eenmaal heeft bekeken, weet: het is goed. Zeer goed. Modern, snel, doordacht. En het is gratis.
Maar het gaat hier niet primair over Immich als hulpmiddel. Het gaat over Immich als bewijs.
Eerlijkheid als bedrijfsmodel
Immich kost niets. De ontwikkelaars zeggen in feite: “Neem het. Gebruik het. Als je kunt en wilt, ondersteun ons. Zo niet, dat is ook prima.”
Dat klinkt onschuldig. Het is dat niet.
In een wereld waar elke SaaS-service achter een betaalmuur verdwijnt, waar elke klik wordt getrackt en elk gedrag wordt geanalyseerd om te monetaliseren, is deze houding bijna rebellisch.
Geen dwang. Geen druk. Eenvoudig: we bouwen iets groots. Gebruik het. En als het voor jou betekent, help mee.
Dat is niet naïef. Dat is een statement over hoe software moet zijn.
De andere kant van de medaille
Dan is er de andere kant. En hier wordt het genuanceerd.
Er zijn bedrijven die miljarden omzetten. Die op Linux draaien. Die hun data met PostgreSQL opslaan. Die hun cloud-infrastructuur op Kubernetes opbouwen. Die dagelijks open source-tools gebruiken zonder welke ze niet zouden bestaan.
En wat geven ze terug?
Sommigen geven veel terug. Bedrijven zoals Google, Meta of Amazon investeren massaal in open source — of het nu door betaald ontwikkelingswerk, stichtingen of directe financieringsprogramma’s gaat. Red Hat bestaat alleen omdat Canonical het model voorleefde. De Linux Foundation, de Open Source Initiative, de Apache Software Foundation — al dit zijn antwoorden op precies deze vraag. Er zijn rolmodellen. En ze zijn indrukwekkend.
Maar er zijn er ook andere. De free-riders. Bedrijven die dezelfde infrastructuur gebruiken, dezelfde winst daraus halen — en niets teruggeven. Niet financieel. Niet door ontwikkelaars. Niet door documentatie. Niet door bug-rapporten.
De rekensom is eenvoudig: deze bedrijven verdienen hun geld deels omdat open source software de kosten laag houdt die ze anders zouden hebben. Licenties. Onderhoud. Support. En ze behandelen deze software als gratis infrastructuur die gewoon ergens is.
Dat is geen toeval. Dat is een keuze. En keuzes kunnen worden veranderd.
Iemand betaalt altijd de rekening
De ontwikkelaars, de maintainers, de mensen die om drie uur ’s nachts een security patch schrijven omdat een bug is ontdekt — ze doen dat niet uit zuiver altruïsme. Ze doen het omdat ze geloven dat wat ze bouwen waardevol is.
En het is waardevol. Het is het waardevolste deel van de digitale infrastructuur.
De vraag is niet of open source betaald moet worden. De vraag is waarom het niet al lang automatisch gebeurt.
Een voorstel dat er niet bij hoort
Stel je dit voor: er zouden regels zijn. Duidelijke, eerlijke, respectvolle regels.
Bedrijven boven een bepaalde grootte dragen bij aan de open source-projecten die ze gebruiken. Niet als straf. Niet als belasting. Als erkenning.
Vijf euro per maand. Tien. Vijftig. Afhankelijk van de grootte, afhankelijk van het gebruik. Het gaat er niet om de projecten rijk te maken. Het gaat erom dat de mensen die deze projecten in leven houden, op iets kunnen vertrouwen.
Duizenden bedrijven die elk een klein bedrag bijdragen, sommeren op tot iets dat het verschil maakt. En wie meer kan en wil betalen — die respecteren we daarvoor.
Waarom dit belangrijk is
Omdat open source geen idealisme is. Omdat het de infrastructuur is waarop alles staat. En omdat infrastructuur onderhouden moet worden.
Wanneer de mensen die geweldige ideeën hebben en ze in werkende software veranderen, daar ook adequaat voor worden betaald, gebeurt er iets eenvoudigs: ze kunnen zich concentreren. Ze kunnen doorbouwen. Ze kunnen beter worden. Deze cyclus — goede ideeën leiden tot goede software, goede software wordt gebruikt en gewaardeerd, de makers kunnen doorgaan — is geen droom. Het is een automatisme die slechts één laatste stap nodig heeft: dat waardering meetbaar wordt.
De kloof tussen retoriek en realiteit
Iedereen zegt: open source is geweldig. Iedereen gebruikt het. En bijna niemand handelt overeenkomstig.
Dat is geen verwijt. Dat is een observatie. En observaties kunnen worden veranderd.
De vraag is of we klaar zijn om het verschil tussen “gratis gebruiken” en “waarderen” te begrijpen.
Hoe we het leven
Bij libcom.de is dit geen theoretisch concept. Het is de alledaagse praktijk.
De software die we inzetten, configureren en beheren is bijna uitsluitend open source. Linux. PostgreSQL. nginx. Docker. Kubernetes. En ja — tools zoals Immich die laten zien waar dit allemaal naartoe zou kunnen gaan.
Maar we nemen niet alleen. We geven ook terug.
De support die we leveren is vooral diegene die zelden in de schijnwervers staat, maar zonder welke geen community werkt: documentatie. Bug-reporting. Het signaleren van problemen die anders onopgemerkt zouden blijven. Het schrijven van issues zodat anderen dezelfde fout niet maken. Dat zijn geen grandioze gebaren. Maar ze zijn noodzakelijk. En ze zijn de eerste stap.
De volgende stap — financiële bijdragen aan de projecten die ons dagelijkse werk mogelijk maken — staat er nog uit. Voor nu. 😉
Open source is de perfecte oplossing. De technologie is er. De kwaliteit is er. De community is er.
Wat ontbreekt, is een eerlijke manier om de mensen te compenseren die het in leven houden. Niet uit medelijden. Uit respect.
En als we dat voor elkaar krijgen, wint iedereen.