Hay software que se descubre. Y hay software que uno nunca suelta.
Immich pertenece a la segunda categoría. Un servicio de fotos y vídeos open source que hace lo que hacen Google Photos o Apple iCloud — solo que usted sigue siendo el propietario. Sus propias fotos. Sus propios datos. Su propia infraestructura.
Cualquiera que haya echado un vistazo a Immich lo sabe: es bueno. Muy bueno. Moderno, rápido, bien pensado. Y es gratuito.
Pero esto no se trata principalmente de Immich como herramienta. Se trata de Immich como prueba.
La honestidad como modelo de negocio
Immich no cuesta nada. Los desarrolladores dicen básicamente: “Tómalo. Úsalo. Si puedes y quieres, apóyanos. Si no, está bien también.”
Eso suena inofensivo. No lo es.
En un mundo donde cada servicio SaaS desaparece detrás de una barrera de pago, donde cada clic se rastrea y cada comportamiento se analiza para ser monetizado, esta actitud es casi rebelde.
Sin presión. Sin coerción. Simplemente: construimos algo genial. Úsalo. Y si significa algo para ti, ayuda.
Eso no es ingenuo. Eso es un statement sobre cómo el software debería ser.
El otro lado de la moneda
Luego está el otro lado. Y aquí las cosas se matizan.
Hay empresas que facturan miles de millones. Que funcionan sobre Linux. Que almacenan sus datos con PostgreSQL. Que construyen su infraestructura cloud sobre Kubernetes. Que usan herramientas open source a diario sin las cuales no existirían.
¿Y qué devuelven?
Algunas devuelven mucho. Empresas como Google, Meta o Amazon invierten masivamente en open source — ya sea a través de puestos de desarrollo remunerados, fundaciones o programas de financiación directa. Red Hat existe solo porque Canonical mostró el camino. La Linux Foundation, la Open Source Initiative, la Apache Software Foundation — todo esto son respuestas a exactamente esta pregunta. Hay modelos a seguir. Y son impresionantes.
Pero también están las otras. Las que se benefician sin contribuir. Empresas que usan la misma infraestructura, obtienen el mismo beneficio — y no devuelven nada. Ni financieramente. Ni a través de desarrolladores. Ni a través de documentación. Ni a través de reportes de errores.
La cuenta es sencilla: estas empresas ganan dinero en parte porque el software open source mantiene bajos los costos que de otro modo tendrían. Licencias. Mantenimiento. Soporte. Y tratan este software como infraestructura gratuita que simplemente está ahí.
Eso no es un accidente. Eso es una decisión. Y las decisiones pueden cambiar.
Siempre alguien paga la cuenta
Los desarrolladores, los mantenedores, las personas que escriben un parche de seguridad a las tres de la mañana porque se descubrió un error — no lo hacen por puro altruismo. Lo hacen porque creen que lo que construyen tiene valor.
Y tiene valor. Es la parte más valiosa de la infraestructura digital.
La pregunta no es si el open source debería ser remunerado. La pregunta es por qué no ha ocurrido ya automáticamente.
Una propuesta que no debería necesitarlo
Imaginen esto: habría reglas. Reglas claras, justas, respetuosas.
Las empresas por encima de un cierto tamaño contribuyen a los proyectos open source que utilizan. No como penalización. No como impuesto. Como reconocimiento.
Cinco dólares al mes. Diez. Cincuenta. Dependiendo del tamaño, dependiendo del uso. No se trata de enriquecer los proyectos. Se trata de que las personas que mantienen estos proyectos puedan contar con algo.
Miles de empresas que pagan cada una una pequeña cantidad se suman para hacer la diferencia. Y quienes pueden y quieren pagar más — los respetamos por ello.
Por qué esto importa
Porque el open source no es idealismo. Porque es la infraestructura sobre la que todo se sostiene. Y porque la infraestructura necesita mantenimiento.
Cuando las personas que tienen grandes ideas y las convierten en software funcional también son compensadas adecuadamente, ocurre algo sencillo: pueden concentrarse. Pueden seguir construyendo. Pueden mejorar. Este ciclo — buenas ideas llevan a buen software, buen software se usa y se valora, los creadores pueden seguir trabajando — no es un sueño. Es un automatismo que solo necesita un paso final: que el aprecio se vuelva medible.
La brecha entre el discurso y la realidad
Todos dicen: el open source es genial. Todos lo usan. Y casi nadie actúa en consecuencia.
Eso no es una acusación. Es una observación. Y las observaciones pueden cambiar.
La pregunta es si estamos listos para entender la diferencia entre “usar gratis” y “valorar”.
Cómo lo vivimos
En libcom.de, esto no es un concepto teórico. Es la práctica diaria.
El software que desplegamos, configuramos y gestionamos es casi exclusivamente open source. Linux. PostgreSQL. nginx. Docker. Kubernetes. Y sí — herramientas como Immich que muestran hacia dónde podría ir todo esto.
Pero no solo tomamos. También devolvemos.
El soporte que proporcionamos es sobre todo el que rara vez está en el centro de atención pero sin el cual ninguna comunidad funciona: documentación. Reportes de errores. Señalar problemas que de otro modo pasarían desapercibidos. Escribir issues para que otros no cometan el mismo error. Estos no son gestos grandiosos. Pero son necesarios. Y son el primer paso.
El siguiente paso — contribuciones financieras a los proyectos que hacen posible nuestro trabajo diario — aún está pendiente. Por ahora. 😉
El open source es la solución perfecta. La tecnología está ahí. La calidad está ahí. La comunidad está ahí.
Lo que falta es una forma justa de compensar a las personas que lo mantienen vivo. No por lástima. Por respeto.
Y si logramos eso, todos ganan.