Er is een getal dat bijna niemand kent, ofschoon het iedereen aangaat: drie. Drie browser-engines renderen vrijwel het hele World Wide Web. Blink, ontwikkeld door Google. Gecko, ontwikkeld door Mozilla. WebKit, ontwikkeld door Apple. Alles wat u in een browser ziet — elke webpagina, elke applicatie, elke webshop, elke bankiersessie, elke videoconference — wordt door een van deze drie engines op het scherm gebracht.

Drie bedrijven. Eén markt die de digitale wereld controleert.

En nu komt iemand een vierde bouwen. Vanaf nul. Zonder code van een bestaande engine over te nemen. Zonder fork. Zonder gebruikerscommercialisatie. Gefinancierd door donaties, gedragen door een non-profitorganisatie. De naam: Ladybird.

Dat is niet simpelweg een nieuw product. Het is een daad van weigering.

Waarom de browser het belangrijkste programma is

De browser is de meest gebruikte applicatie op vrijwel elk apparaat. Hij is deur, raam en brug tegelijk. Door hem bereiken we overheidsinstanties, banken, scholen, artsen, vrienden, werkgevers. Hij heeft het besturingssysteem deels vervangen — veel mensen hebben buiten de browser nauwelijks nog een lokaal programma nodig.

Wie de browser controleert, controleert de toegang tot de digitale wereld. En wie de browser-engine controleert, controleert de browser.

Een browser-engine is het hart: hij parseert HTML, interpreteert CSS, voert JavaScript uit, legt de pagina uit, rendert pixels op het scherm. Hij bepaalt hoe een webpagina eruitziet, hoe snel hij laadt, of hij überhaupt werkt. Hij bepaalt welke webstandaarden worden ondersteund en welke niet. Hij is de instantie die vertaalt tussen de code van een webpagina en wat de gebruiker ziet.

Drie instanties. Drie vertalers. Drie interpretaties van dezelfde standaard.

Een dunne markt die dunner werd

Zo was het niet altijd. In de jaren negentig bestonden er tientallen browser-engines. Netscape Navigator, Internet Explorer, Opera met Presto, KDE’s KHTML, Mozilla’s vroege Gecko, Amaya, Mosaic — elk met eigen sterke punten, eigen zwaktes, eigen opvattingen over hoe het web hoorde te werken.

Toen kwam de consolidatie. Internet Explorer veroverde de markt en verstikte de concurrentie bijna volledig. Mozilla vocht terug met Firefox. Apple splitste KHTML af en creëerde WebKit. Google nam WebKit, splitste het opnieuw en creëerde Blink. Opera liet Presto vallen en stapte over op Blink. Microsoft liet EdgeHTML vallen en stapte eveneens over op Blink. KHTML, Trident, Presto, EdgeHTML — allemaal verdwenen.

Drie bleven over.

Goanna, een Gecko-fork die voortleeft in Pale Moon, is een nicheproject. Servo, een experimenteel Mozilla-project, bestaat maar is niet productierijp. NetSurf bestaat maar is extreem beperkt. Flow bestaat maar is commercieel en gesloten. De realiteit is: wie vandaag op het web surft gebruikt Blink, Gecko of WebKit. Punt.

Wat monocultuur betekent

Monocultuur klinkt agrarisch, maar in de IT is de term precies. Wanneer iedereen dezelve engine gebruikt, is iedereen kwetsbaar voor dezelfde fout. Een beveiligingslek in Blink treft Chrome, Edge, Opera, Brave, Vivaldi, Arc — ongeveer zeventig procent van de markt. Een renderingbug in WebKit treft elke Safari-gebruiker, elke iOS-gebruiker (want op iOS is WebKit de enige toegestane engine), iedereen die GNOME Web gebruikt.

Maar het beveiligingsargument is slechts het voor de hand liggende. Het diepere probleem is de machtsvraag.

Wie de dominante engine controleert, controleert de webstandaarden de facto. Met Blink houdt Google de macht het web in een richting te sturen die haar zakelijke belangen dient — meer surftijd, meer advertentie-inkomsten, meer dataverzameling, meer afhankelijkheid van Google-diensten. Standaarden die Google onhandig vindt worden vertraagd. Functies die Google helpen worden geleverd voordat ze gestandaardiseerd zijn. Dat is geen samenzweringstheorie. Het is de gewone dynamiek van een quasi-monopolie.

Mozilla draagt een stem met Gecko, maar een stille. Apple draagt een stem met WebKit, maar een die primair aan het eigen platform gebonden is. Wie WebKit gebruikt, gebruikt het omdat Apple het voorschrijft — niet omdat hij het kiest.

Een vierde engine betekent een vierde stem. Een vierde opinie over hoe het web hoorde te werken. Een vierde implementatie van dezelfde standaard, die fouten vindt die de anderen over het hoofd zagen. Een vierde instantie die de gevestigden niet ter wille hoeft te zijn.

Ladybird: geen fork, maar een nieuw begin

Hier wordt Ladybird interessant. En hier moet men precies zijn.

Veel projecten die zich “alternatief” noemen, zijn dat niet. Brave gebruikt Blink. Vivaldi gebruikt Blink. Arc gebruikt Blink. Ze moge andere interfaces hebben, andere filosofieën, andere privacybeloftes — maar onder de motorkap draait dezelfde motor als in Chrome. Als Blink een fout heeft, hebben ze die allemaal. Als Google een API wijzigt, moeten ze allemaal volgen.

Ladybird is anders. Het is geen nieuwe huid over een geleende motor. Het is een eigen motor, vanaf nul gebouwd. De rendering-engine heet LibWeb. De JavaScript-engine heet LibJS. Beide zijn vanaf nul geschreven — geen code uit Blink, Gecko of WebKit. Dat is een uitspraak waarvan de radicaliteit in deze branche zeldzaam is geworden.

Andreas Kling, de oprichter, begon het project in 2019 als deel van SerenityOS, een hobby-besturingssysteem met een cultuur van radicaal zelf schrijven. In 2022 werd Ladybird zelfstandig. In 2024 richtte Kling de Ladybird Browser Initiative op, een 501(c)(3)-non-profitorganisatie. De financiering komt uitsluitend uit donaties en sponsoring — Cloudflare, Shopify, FUTO, 37signals, Proton VPN, de Human Rights Foundation behoren tot de supporters.

Geen zoekmachinedeals. Geen cryptotokens. Geen dataverzameling. Geen reclame. Geen mogelijkheid voor een investeerder om de technische routekaart te beïnvloeden. Dat staat op de website, en het zit verankerd in de organisatiestructuur: sponsorschappen zijn pure donaties. Raadszetels zijn niet te koop. De technische koers wordt door de ingenieurs bepaald, niet door de financiers.

Waar Ladybird staat

Ladybird is niet klaar. Dat moet eerlijk worden gezegd. De alfaversie is aangekondigd voor 2026, aanvankelijk voor Linux en macOS. Een bèta wordt verwacht in 2027, een stabiele versie in 2028. Wie het vandaag bouwt, kan websites laden — maar het is geen browser voor dagelijks gebruik. Het is een browser voor ontwikkelaars, testers en nieuwsgierigen.

Wat echter imponeert: Ladybird bezet in de Web Platform Tests al de vierde plaats — achter Chrome, Safari en Firefox. De JavaScript-engine, LibJS, is de meest conforme na SpiderMonkey (Firefox). Voor een project dat vanaf nul begon, op een schaal gedragen door een klein voltijdsteam, is dat opmerkelijk.

De codebasis ontstond oorspronkelijk in C++ maar wordt incrementeel naar Rust geporteerd — subsysteem voor subsysteem. Dat is geen cosmetische keuze. Rust elimineert hele klassen geheugenveiligheidsfouten die in C++ chronisch zijn. Een browser-engine in Rust is structureel veiliger dan wat de concurrentie opereert. Dat Ladybird deze weg kiest, zegt iets over de ambitie.

Waarom diversiteit een kwestie is van soevereiniteit

Tot dusverre ging het over techniek. Nu gaat het over politiek — niet in partijpolitieke zin, maar in de zin van macht en afhankelijkheid.

Het web is het universele platform. Wie het controleert, controleert de toegang tot de digitale samenleving. Wanneer drie bedrijven beslissen welke webstandaarden bestaan, welke functies worden geleverd, hoe privacy wordt behandeld, welke API’s worden toegelaten en welke niet — dan is het web niet vrij. Het wordt beheerd.

Soevereiniteit in de digitale ruimte betekent niet afhankelijk zijn van de gratie van individuele conglomeraten. Het betekent dat de gereedschappen die wij gebruiken navolgbaar, auditeerbaar en controleerbaar zijn. Het betekent dat standaarden open zijn en dat meerdere onafhankelijke implementaties bestaan die elkaar kunnen controleren.

Een vierde engine is een bijdrage aan die soevereiniteit. Ze breekt het quasi-monopolie. Ze dwingt de anderen zich te verantwoorden wanneer ze van de standaard afwijken. Ze biedt een referentie-implementatie waaraan de anderen kunnen worden gemeten. Ze is een laboratorium voor ideeën die niet met de bedrijfsmodellen van de reuzen hoeven mee te gaan.

En ze is open. Ladybird staat onder een BSD-licentie. De code ligt op GitHub. Iedereen kan hem lezen, auditeren, begrijpen. Iedereen kan traceren wat de engine doet — in tegenstelling tot gesloten engines waarbij men hoopt dat ze doen wat ze beweren.

Waarom men Ladybird zou moeten bekijken

Wie geïnteresseerd is in open software, in soevereiniteit, in het idee dat het web aan niemand toebehoren hoort, zou Ladybird op de watchlist moeten hebben. Niet omdat het vandaag een afgeronde browser is — dat is het niet. Maar omdat het een project is dat een vraag stelt die te zelden wordt gesteld: hebben we werkelijk slechts drie motoren nodig om de hele wereld te renderen?

Men kan het project steunen. Door donaties via Donorbox, door sponsoring, door testen, door bugmeldingen, door technische bijdragen. De website ladybird.dev legt uit hoe. Elke bijdrage helpt — het project wordt volledig uit donaties gefinancierd, en elke dollar gaat naar de engine, niet naar marketingafdelingen of aandeelhouderswaarde.

Men kan het ook gewoon observeren. De maandelijkse nieuwsbrief lezen. Kijken wat er gebeurt. Want ook wie Ladybird nooit zal gebruiken profiteert van zijn bestaan. Een project dat bewijst dat een nieuwe engine mogelijk is verhoogt de druk op de gevestigden. Het toont aan dat het web niet tot drie actoren hoeft te worden gereduceerd. En het houdt de discussie levend over wie het web toebehoort.

Wat dit voor libcom.de betekent

Browser-engines zijn infrastructuur. En infrastructuur is wat libcom.de doet — plannen, bouwen, exploiteren, begrijpen. Niet elke operatie heeft een eigen browser-engine nodig. Maar elke operatie zou moeten begrijpen welke engine haar gebruikers hanteren, welke afhankelijkheden dat schept en welke risico’s daaruit voortvloeien.

Wie een IT exploiteert waarin browsers centraal zijn — en welke operatie is dat vandaag niet — zou moeten weten dat de hele webpresentatie van zijn onderneming door drie engines wordt gerenderd die door drie bedrijven worden gecontroleerd. Dat is een risico. Geen acuut risico, niet een dat morgen toeslaat. Maar een structureel risico. En structurele risico’s zijn het makkelijkst over het hoofd te zien en het moeilijkst te corrigeren.

Als u zich afvraagt hoe uw IT door zulke afhankelijkheden wordt geraakt, welke alternatieven zinvol zijn, of hoe u meer soevereiniteit over uw infrastructuur wint: schrijf naar contact@libcom.de. Wij maken een eerlijke inventarisatie. Zonder verkoopdruk. Met de blik op wat duurzaam standhoudt.

Het web behoort aan niemand. Dat was het idee. Drie motoren zijn te weinig om dat te waarborgen. Een vierde is een begin.