Il y a une préhistoire que peu connaissent encore. Dans les années quatre-vingt, l’ex-Bundespost exploitait un service nommé Bildschirmtext — BTX. Un système fermé, aux pages propriétaires, tarifs propriétaires, censure propriétaire. Qui voulait participer devait passer par la Deutsche Bundespost. Qui ne voulait pas passer par elle restait dehors. Internet a ensuite enseveli ce service. Avec Internet est arrivé l’échange ouvert, standardisé, décentralisé, sans gardien. La Telekom — héritière de la Bundespost — a formellement accepté cela. En pratique, pourtant, elle n’a jamais tout à fait oublié le modèle BTX.

Vous pouvez le vérifier aujourd’hui. Quiconque exploite son propre serveur de messagerie et écrit à une adresse @t-online.de vit parfois des surprises. Le courriel arrive parfois. Pas toujours. Vous recevez parfois une réponse qui ressemble à un dialogue SMTP mais se lit comme une convocation pour exercice scolaire.

Ce qui se passe quand le courriel n’arrive pas

Le message d’erreur est caractéristique. En raccourci :

554 IP=198.51.100.42 - A problem occurred.
(Ask your postmaster for help or to contact tosa@rx.t-online.de to clarify.)

Qui voit cela pour la première fois soupçonne une erreur de configuration chez lui. Reverse DNS absent ? SPF erroné ? DKIM cassé ? Vous vérifiez. Tout est correct. Vous écrivez à tosa@rx.t-online.de. Vous recevez une réponse composée généralement de blocs de texte renvoyant à la section 4.1 de la FAQ postmaster de la Telekom. On y lit, en résumé :

À partir du nom d’hôte (FQDN) du système livrant le courriel, le domaine et donc le site web de l’exploitant doivent être facilement recherchables et compréhensibles pour les personnes concernées, avec une possibilité de contact immédiate.

Concrètement : le domaine sous lequel tourne le serveur doit avoir un site web. Ce site doit porter des mentions légales. Nom, adresse postale, téléphone, courriel. Sinon, pas de livraison.

Cela paraît dirigé contre le spam. Cela vise surtout les petits opérateurs.

Le double langage de la FAQ postmaster

Lisons la même section 4.1 jusqu’au bout. Il y est question de la RFC 1912, de forward-confirmed reverse DNS, de la directive européenne 2000/31/CE article 5. Références propres, fondements juridiques solides. Le problème : cette directive concerne les services numériques commerciaux, en général payants. Un amateur qui fait tourner un serveur pour lui et sa famille n’est pas un fournisseur de services au sens de cette directive. Un club qui informe ses membres non plus. Encore moins un particulier.

La Telekom cite donc une norme qui ne s’applique simplement pas à la plupart des concernés — et exige néanmoins qu’elle soit remplie. C’est, au mieux, générosité d’interprétation. Au pire, présomption.

Ajoutez ce que la Telekom écrit elle-même dans sa FAQ postmaster, section 3.5 :

Les signatures DKIM ne sont actuellement ni posées ni évaluées. La Telekom n’applique donc pas SPF, ni passivement (à la réception) ni activement (à l’envoi), via des enregistrements DNS correspondants.

Voilà qui est remarquable. La Telekom exige des autres des mentions légales allant au-delà des standards RFC. Elle-même n’utilise ni SPF ni DKIM — deux procédures parmi les plus établies contre l’usurpation et le spam. Elle n’utilise pas de greylisting. Elle n’offre pas de boucle de retour permettant aux expéditeurs légitimes de savoir si leurs courriels ont été classés en spam — « pour des raisons de protection des données », dit-elle. Confidentialité comme argument dès qu’il s’agit d’expliquer ses propres procédures. Confidentialité comme ignorance dès qu’il s’agit d’exiger celles des autres.

Ce n’est pas de la lutte antispam. C’est de la coercition unilatérale.

Qui est concerné

Les concernés ne sont pas les grands expéditeurs. Ils ont depuis longtemps migré sur des smarthosts chez Microsoft, Google, Amazon SES, Mailgun ou Sendgrid. Ils ont leurs gestionnaires de compte dédiés chez les gros fournisseurs. Ils ont des équipes de délivrabilité. Ils téléphonent aux postmasters. Pour eux, aucun problème.

Sont concernés :

  • Particuliers faisant tourner un petit serveur pour eux et leur famille. Ceux qui refusent de confier leurs courriels aux grandes entreprises. Ceux qui agissent conformément au RGPD en ne transmettant aucune donnée.
  • Associations et initiatives communiquant via leur propre domaine. Bénévoles sans budget pour prestataires externes.
  • Petits artisans — bouchers, boulangers, menuisiers — utilisant traditionnellement des adresses @t-online.de mais passant de plus en plus à leurs propres domaines. Si l’entreprise est hébergée chez la Telekom, ça marche. Sinon, parfois non.
  • Petits prestataires informatiques et hébergeurs exploitant des serveurs pour leurs clients et devant recommencer tout le cirque à chaque changement d’IP, chaque déménagement, chaque nouveau sous-réseau.
  • Indépendants et auto-entrepreneurs refusant de publier leur adresse privée dans des mentions légales — et n’y étant pas obligés selon § 5 DDG s’ils n’exploitent pas de site commercial.

La Telekom n’avoue pas à ses propres clients que leurs boîtes deviennent pratiquement inatteignables pour une partie du monde. L’utilisateur @t-online.de n’en sait rien. Il attend le courriel de l’artisan, la confirmation de commande, la réponse du bailleur. Rien ne vient. Il téléphone. L’expéditeur répond : « J’ai envoyé. » Les deux restent là. La Telekom s’est interposée, invisiblement.

Ce n’est pas de la lutte antispam. C’est un mur dressé en plein milieu d’une communication qui devrait fonctionner.

Les contournements et ce qu’ils coûtent

Pour contourner le mur, plusieurs options. Aucune satisfaisante.

Smarthost via Google ou Microsoft. La Telekom le recommande elle-même — poliment, en bloc de texte. Celui qui relaie via Gmail passe. Mais DKIM et DMARC ne fonctionnent plus correctement, car la signature de votre propre domaine disparaît. Vous payez l’authenticité pour obtenir la livraison. Les services de smarthost professionnels préservant DKIM coûtent cher. Pour 3–4 courriels par an vers T-Online, investissement rentable ? Difficilement.

Mentions légales fictives. Ça arrive régulièrement en pratique. Un nom quelconque, une adresse quelconque, pourvu que le contrôle Telekom passe. Légalité mise de côté. La Telekom ne vérifie pas si les données sont exactes. Elle vérifie seulement qu’il y a quelque chose. Résultat : confidentialité sapée sans que la Telekom s’en soucie. Spam non réduit. Opérateurs légitimes incités à tromper. Celui qui ne peut pas jouer le système tombe. Celui qui joue passe. Ce n’est pas ainsi que fonctionne la protection.

Résilier le compte T-Online. Conséquence que de plus en plus d’opérateurs envisagent. Si vous ne pouvez pas atteindre @t-online.de parce que la Telekom dicte les conditions unilatéralement, à un moment donné vous ne pouvez plus justifier vos efforts. L’artisan, le client, le bailleur — ils doivent comprendre que leur adresse ne fonctionne plus. Certains ne le réalisent que lorsque des courriels importants cessent d’arriver.

Bloquer soi-même. Certains opérateurs vont jusqu’à répondre aux courriels entrants venant des serveurs Telekom par un auto-répondeur expliquant la situation. Légitime, mais pour l’utilisateur @t-online.de, ça sonne comme de l’obstination. La Telekom a gagné, parce qu’elle détient le pouvoir de définir ce que signifie « lutte antispam ».

Ce que la Telekom veut vraiment

La justification officielle : lutte antispam, protection des clients, transparence. La réalité diffère.

La Telekom exploite depuis des décennies un écosystème fermé. MagentaEARTH, MagentaZuhause, MagentaCloud — tout sous un même toit. Une fois client Telekom, toujours client Telekom. Le courriel y est un outil de fidélisation. Utiliser @t-online.de rend le départ difficile — carnets d’adresses, abonnements, inscriptions, tout y pend.

Plus la barrière pour les serveurs externes est haute, plus le service interne devient attractif. Plus les prestataires externes échouent, plus les clients migrent vers les grands agrégateurs — Microsoft 365, Google Workspace — ou bien vers la Telekom elle-même. Les petits opérateurs tombent silencieusement. Le marché se consolide. Restent des oligopoles.

Et puis il y a la dimension données. Qui exigence des mentions légales collecte des informations sur les exploitants de serveurs. Qui relie l’adresse IP à l’exploitant du domaine sait qui fait quoi. Qui journalise la fréquence des demandes connaît l’activité. Ce n’est pas de la paranoïa — c’est la logique d’un groupe opérant sur un marché où les données sont monnaie.

La lutte antispam serait techniquement faisable sans ces obstacles. SPF, DKIM, DMARC, ARC, DANE — les procédures établies existent. La Telekom n’en utilise aucune de manière cohérente. Elle utilise en revanche des validations manuelles, des formulaires et de la « réputation ». Réputation qu’elle définit elle-même. Réputation qu’elle ne rend pas mesurable. Réputation qu’on n’acquiert qu’en s’inscrivant auprès d’elle.

Ce n’est pas un standard technique. C’est une procédure de filtrage.

La ligne historique

BTX était un système fermé. AOL était un système fermé. CompuServe était un système fermé. Tous trois ont perdu Internet. La Telekom ne l’a jamais tout à fait admis.

Aujourd’hui la Telekom exploite des serveurs de messagerie qui se comportent comme un système fermé. Elle décide qui peut envoyer. Elle décide qui elle informe. Elle décide quels standards elle reconnaît — et lesquels elle ignore. Elle utilise sa puissance de marché pour imposer des conditions que personne n’exige internationalement. Gmail, Outlook, Yahoo, Apple iCloud — tous acceptent les courriels de petits opérateurs quand la configuration de base est saine. Seule la Telekom refuse.

Ce n’est pas une réussite allemande particulière. C’est une spécialité allemande.

Les prestataires internationaux ont leurs propres problèmes. Microsoft aime bloquer des segments IP entiers, Google filtre agressivement, Yahoo n’est plus très sérieux. Mais personne n’exige de mentions légales sur le domaine du serveur. Personne ne contraint les particuliers à publier leur adresse résidentielle. Personne ne refuse la prise en charge pour recommander ensuite de faire un détour par Google. Ça, c’est du Telekom-spécial.

Pourquoi cela intéresse libcom.de

libcom.de travaille depuis un quart de siècle avec des infrastructures libres. Un axe central est la souveraineté — la capacité d’exploiter ses propres systèmes, contrôler ses propres données, mener ses propres communications. Exploiter son propre serveur de messagerie est un outil classique pour cela. Ce n’est pas simple. Cela demande entretien, mises à jour, surveillance. Mais il appartient à l’exploitant. Pas à la Telekom. Pas à Google. Pas à Microsoft.

Exploiter son propre serveur fait vivre un morceau d’Internet tel qu’il fut pensé : décentralisé, fédéré, ouvert. Le protocole SMTP est ancien, mais il fonctionne. Il fonctionne tant que les grands acteurs jouent le jeu. La Telekom ne joue pas. Elle érige des murs.

Pour les petites et moyennes entreprises, les indépendants, les associations, les particuliers peu disposés à divulguer leurs données précipitamment, c’est un obstacle réel. Soit ils s’inclinent face aux desiderata de la Telekom — et livrent des données qu’ils n’auraient pas eu à livrer. Soit ils renoncent à communiquer avec une partie de leurs clients, locataires, membres, partenaires. Les deux sont inacceptables.

Il ne s’agit pas de cas isolés. Il s’agit d’un motif. La Telekom utilise une position dominante pour imposer des conditions excédant les standards internationaux. Elle le fait sous l’étiquette de la lutte antispam. Sans notifier ses propres clients. Sans garantie juridique. Parce qu’elle le peut.

Que faire

Clients de la Telekom : Demandiez-vous si vous avez encore besoin de @t-online.de. Si vous voulez être joignable professionnellement, vérifiez que vos propres expéditeurs vous atteignent. Interrogez vos artisans, bailleurs, clients. S’ils rapportent que les courriels n’arrivent pas, ce n’est pas leur problème. C’est votre fournisseur. Changez. Il existe des fournisseurs indépendants en Allemagne respectant les standards. Manitu, Posteo, Mailbox.org, Sysprovide, Timme Hosting — tous respectent la RFC 1912 sans suppléments.

Exploitants de serveurs : Documentez les incidents. Écrivez à tosa@rx.t-online.de, mais mettez l’Agence fédérale des réseaux en copie quand la Telekom tergiverse. En pratique, cela produit parfois effet — non parce que l’agence serait compétente, mais parce que la Telekom constate que quelqu’un veille. Ne jouez pas avec des mentions légales fictives. Restez corrects. Si la Telekom vous bloque, alors bloquez — et expliquez-le à vos clients, collaborateurs, partenaires.

Clients de clients de la Telekom : Faites suivre. Si votre artisan utilise @t-online.de et que vous ne le joignez pas, dites-le-lui. Il ne le croira pas. Montrez-lui le message de rebond. Montrez-lui que la Telekom a refusé votre courriel, pas vous. Il doit savoir que son fournisseur l’isole. Il doit savoir qu’il est injoignable. Il doit savoir que ce n’est pas rare.

Politique et associations : C’est un abus de marché. L’Agence fédérale des réseaux devrait examiner si la pratique de la Telekom est compatible avec la neutralité du réseau — le courriel fait partie de la communication Internet. L’association numérique Bitkom devrait prendre position. Les autorités de protection des données devraient examiner si la collecte de mentions légales par la Telekom est conforme au RGPD. Le silence vaut ici assentiment.

Recommandation concrète

Quiconque détient aujourd’hui une adresse @t-online.de devrait la supprimer rapidement. Non pas résilier — supprimer. Non pas convertir en compte dormant. Supprimer. La garder signifie adresser à la Telekom : « Je tolère votre pratique. » La supprimer signifie : « Je vais là où je suis joignable. »

Ce n’est pas un appel à la vengeance. C’est un appel à la raison. La Telekom ne changera pas tant que les clients resteront. Elle changera quand les clients partiront. Ainsi fonctionnent les marchés.

Celui qui doit être joignable professionnellement change pour un fournisseur travaillant conformément aux RFC. Celui qui souhaite l’être privé aussi. Les besoins combinés trouvent des offres groupées. Les coûts sont maîtrisables. Les avantages considérables : pas de blocages unilatéraux, pas de processus formulaire, pas de correspondances kafkaïennes en blocs de texte.

Ce que libcom.de apporte

libcom.de planifie, accompagne et exploite des infrastructures de messagerie — pour les petites et moyennes entreprises, les indépendants, les associations, les particuliers souhaitant garder leurs communications entre leurs mains. Depuis plus de deux décennies. Avec des logiciels libres, des standards, sans dépendance exclusive.

Qui tient ses services de messagerie entre ses mains depuis plus de vingt ans connaît les pièges qui restent cachés aux grands fournisseurs. Il connaît les fournisseurs qui définissent leurs propres règles. La Telekom est un cas. Microsoft est un cas. Google est un cas. Chacun a ses mécanismes, ses filtres, ses idiosyncrasies. Exploiter des serveurs de messagerie suppose de les connaître. Les ignorer signifie les subir — généralement à trois heures du matin, quand les journaux se remplissent et que les clients appellent.

Les grands fournisseurs anonymes aux pratiques plus que douteuses ne constituent pas un choix raisonnable pour les professionnels tributaires d’une communication fiable. Ils enferment les clients, imposent leurs conditions, modifient les CGV à volonté et répondent aux incidents par des blocs de texte. Un petit professionnel de l’IT qui exploite lui-même ce qu’il vend connaît son infrastructure sur le bout des doigts. Il connaît les problèmes pour les avoir vécus lui-même. Il connaît les contournements pour les avoir élaborés lui-même. Il connaît ses clients parce qu’il leur parle — non par ticket mais personnellement. Tirer ses services de messagerie d’un tel partenaire procure une expertise qu’aucun centre d’appels ne délivrera. Quelqu’un de joignable quand ça brûle. Quelqu’un qui connaît la Telekom — et qui sait traiter avec elle sans s’y soumettre.

Celui qui a besoin de soutien — installation, recherche d’erreurs, communication avec des fournisseurs comme la Telekom, migration hors de @t-online.de — peut se manifester. Écrivez à contact@libcom.de. Nous faisons un état des lieux honnête. Sans pression commerciale. Avec le regard sur ce qui dure à long terme.

La Telekom érige des murs. Ce n’est pas nouveau. Nouveau seulement est que davantage de gens le remarquent. Refuser le mur signifie partir. Rester signifie consentir. Partir signifie s’opposer. Il n’y a pas de troisième voie.

Note : Cet article offre une orientation générale et ne constitue pas un conseil juridique. Les appréciations des pratiques commerciales de la Telekom reposent sur des sources publiquement accessibles, des contributions de forums et l’expérience pratique ; toutes les indications sont fournies sans garantie.